начало (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8)
Мировоззрение о человеке как о животном уходит корнями в изначальную первобытность, когда люди еще не выделились из Природы.
В шаманстве ориньякских охотников-собирателей, первобытные боги были миксами человека и животного. И такое представление о боге держалось очень долго. Даже в позднем Риме, и в ранний христианский период, поклонение богу-козлу Луперкосу (эпитет Фавна) было важной частью жизни римского общества.
В луперкалии, как и в другие оргиастические языческие праздники, происходил сброс культуры. Смех был частью этих праздеств.
Луперкалии. Принимавшие участие в ритуалах юноши назывались луперками. На заднем плане статуя бога-козла Луперкоса. Художник из христианских соображений изобразил юношей-луперков прикрытыми набедренными повязками, но согласно ритуалам, они были обнаженными.
Юноши-луперки должны были раздеваться догола, сопровождая раздевание ритуальным смехом.
Снабженные ритуальными кнутами, луперки бегали по местности и лупили этими кнутами встречных, особенно женщин (типа повышая их фертильность). Как описывал Плутарх,
… многие из знатных юношей и магистратов бегают взад и вперед по городу обнаженными, ради развлечения и смеха, хлестая встречных мохнатыми ремнями.
Языческая философия, все эти платоны-аристотели, так и воспринимали человека, как животное ( а Запад, это, на минуточку, Платон. В то время как для русского мировоззрения Платон что был, что нет).
На Западе до античной греческой философии, то есть до Платона, человек воспринимался как цельная сущность.
До античности этика, эстетика и гносеология в мифе были неразделены.
Новый человек
Идея нового человека определяла путь развития человечества трижды.
Первыми эту идею озвучили христиане. Христианство ввело понятия ветхий человек и новый человек.
Если говорить современным языком, то ветхий человек это тот, кто предоставляет свою личность энтропии. Человек, который не развивает свою личность восхождением к Богу, то есть к высоким христианским идеалам.
Не осуществляя личностное восхождение, такой человек все более ветшает, удаляется от идеала стать “образом и подобием божием”
Понятие ветхого человека было развито апостолом Павлом, призывающим христиан совлечь с себя ветхого человека:
отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях … и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины (Новый Завет, Послание к ефесянам)
Таким образом, новый человек в христианском понимании развивает свою личность качествами, позволяющими стать личностью по “образу и подобию божиему”.
По христианству, Христос пришел в этот мир именно для того, чтобы создать нового человека:
Он пришел верующих в Него сделать новым умом, новой душой, новыми очами, новым слухом, новым языком духовным, одним словом – новыми людьми (св. Макарий Египетский)
Второй раз концепцию нового человека заявил Ренессанс и третий раз — СССР.
Новый человек Ренессанса и коммунистический новый человек это продолжение восходящей модели человека, заявленной Новым Заветом.
Буржуазный человек
Если человек Нового Завета, возрожденческий и коммунистический человек это новый человек, то буржуа это ветхий человек.
Капитализм лишь одна из моделей развития. Можно было развиваться и по ренессансному пути.
Возрождение предлагало развиваться через восхождение человека и скептически относилось к частной собственности. Поэтому разрушение Ренессанса было на руку зарождающемуся буржуазному классу.
Напомню, что Рабле происходил из зажиточной буржуазной семьи. Заказчиками Рабле на разрушение идеалов Ренессанса были аристократические гностические группы; а работу выполнял буржуа.
Многие аспекты того, что декларирует гностицизм, созвучно буржуазному мировоззрению. Хотя даже Кальвин ужаснулся тому, что творит Рабле, на практике именно протестанство ближе всего подошло к гностическому мировосприятию.
Капитализм создали 10 – 12 крупных протестантских сект в Голландии, Англии и США.
Протестантизм опирается на Ветхий Завет. Протестантские секты отступили от Нового завета и сделали акцент на ветхозаветное начало.
Протестантизм заявил, что несовершенство человека неисправимо и развивать человека – пустая трата времени. Именно поэтому гностические группы вроде дю Белле и других поддерживали протестантизм.
Если Новый Завет максимально отстранился от языческой архаики, то протестантизм вернулся к преемственности от архаики и вернул понятия господства и избранности.
На деле протестантизм не христианство, ибо христианство невозможно без принципов Нового Завета. Те концепции, которые ввел протестантизм, прямо противоречат Новому Завету.
Волчий дух господства, то есть возвращение к языческому мировоззрению, заключается в неотвратимости. Это то, что имели ввиду фашисты, когда на воротах концлагеря Бухенвальд написали Jedem das Seine (Каждому свое).
При этом они заставили спроектировать эти ворота заключенного Франца Эрлиха. Эрлих был учеником художественной школы Баухаус и был заключен в концлагерь, потому что он был коммунистом.
Это классический прием гностического субъекта – римский глум.
Каждому свое это фраза, употребляемая Мартином Лютером. И каждому свое подразумевала Перестройка.
Концепция господства перешла, говоря религиозным языком, от Старого мира: через архаику и феодализм в капитализм.
Новый Завет, Ренессанс, коммунизм не принимают волчий дух господства. Но именно на этом духе,
на перенесении законов Природы на человеческое общество (естественный отбор, конкуренция, выживает сильнейший) выстроен капитализм.
Это то, что проанализировал Вебер в своей работе “Протестанская этика и дух капитализма”.
Антропологическая контрреволюция
В Природе гуманизма нет. В Природе вообще нет понятий добра и зла.
Если ты ставишь на природу, то про гуманизм придется забыть.
Для того, чтобы установить буржуазное общество, была осуществлена антропологическая контрреволюция, смещение новозаветной антропологической модели.
Модель буржуазного человека не предполагает цельность. Буржуазный человек раздроблен; этика, эстетика и гносеология разделены, потому что в концепцию капитализма заложено разделение труда.
Поэтому в капитализме неважно, насколько развиваются наука и технологии. Если добро и зло не оформлены противостоянием, если этика отделена от науки, то наука пойдет по пути антигуманизма.
Уже сейчас наука ставит перед человечеством ряд принципиальных этических проблем. Я уж не говорю про эвтаназию, это вообще ни в какие ворота, но вот, к примеру, новые технологии, требующие этического решения:
— генная инженерия
— искусственный интеллект
— робототехника
— нанотехнологии
Эти и другие технологии развиваются стремительно, а человека держат ветхим.
В СССР и технологии развивались, и человек. Советское общество знало, что если советский ученый изобретет что-то, то против человека это не развернут.
А в капиталистичеcкой модели такой уверенности нет. Уже этих четырех технологий, что я назвала, достаточно, чтобы уничтожить человечество.
Чтобы этого не допустить, рост антропологического восхождения должен превышать рост технологий:
Короме того, дробиться стала уже сама гносеология. Покинув ренессансный путь развития, который предлагал цельное знание, буржуазная модель гносеологии разделило знание на сектора.
Эти сектора все дальше отдаляются друг от друга и перестают взаимодействовать друг с другом.
В результате человек, несмотря на то, что живет в обществе информационных технологий, обладает очень малыми знаниями.
По сравнению с человеком Возрождения или советским человеком, современный буржуазный человек малограмотен, ибо
система создает антропологическую модель по своему образу и подобию.
Коммунизм создает антропологическую модель по своему образу и подобию, а капитализм создает по своему образу и подобию.
Раздробленная картина мира
В состоянии, когда знание разбросано по секторам + эти сектора тоже дробятся, нынешний человек не в состоянии оценивать картину мира универсально, со стороны взаимодействия генезиса (причины), связей и последствий (особенно с генезисом плохо. Найти действительную причину явления это сейчас самая сложная проблематика для современных людей).
Знание должно быть универсальным и методология познания тоже должна быть универсальной.
Раздробление гносеологии это не шутка. Это прямая дорожка к социальной шизофрении, к расщепленному сознанию, когда нет единой картины мира, а есть набор несвязанных между собой представлений о мире.
Эту проблематику исследовали философ Жиль Делёз и психоаналитик Феликс Гваттари в работе “Капитализм и шизофрения”. Они очень грамотно описали процесс раздробления буржуазного сознания и сетевую парадигму современного буржуазного общества. Эту сетевую парадигму генерируют глобальные корпорации.
Естественной формой такого существования, заключают Делез и Гваттари, является война.
Потеря самоидентичности
Если мировосприятие раздроблено, то нет цельной картины мира. А если нет цельной картины мира, то рушится самоидентичность личности.
Самоидентичноть это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и установок личности.
Человек, утерявший свою самоидентичность, несубъектен.
В буржуазной модели раздробления этики, эстетики и гносеологии, человек все более и более теряет свою субъектность.
И в этом буржазная модель и гностицизм сходятся. Гностицизму только и необходимо, что лишить людей субъектности и развернуть общество в состояние планеты Торманс ( аналогия из “Часа быка” Ефремова). То есть в состояние, когда человечество окончательно будет переведено в статус объекта, с которым господствующий субъект будет обходиться, как повар с картошкой, не боясь никакой ответки.
Самоидентичность необходима для поддержания собственной цельности и субъектности в подверженном изменениям внешнем мире.
На определенном этапе человек переживает и преодолевает кризис, обусловленный необходимостью самоопределения.
Однако сейчас, в 21 веке, человек с подобными кризисами не справляется. Причем доходит до крайности. Ладно, человек теряет мировоззренческую идентичность; мировоззрение это сложно. Но человек не может определиться даже с элементарным, например, с собственной половой идентичностью.
Мама приводит ребенка в школу как мама, через несколько лет приводит как папа, через годик опять как мама. И так прыгает из идентичности в идентичность.
То же самое с национальной, социальной, профессиональной идентичностью и так далее. Россия вот 30 лет думала, что она часть Запада.
***
Подытоживая этот цикл заметок, должна сказать, что на крушении СССР гностический субъект не остановился. Наоборот, процесс принял характер мирового масштаба.
Все, что содействует сейчас «собиранию» человеческой личности в цельность, то есть практически любая идеологическая вертикаль — проблематизируется.
Шекспир был великим гуманистом. На самом деле, мы все теперь Гамлеты и все стоим перед выбором – быть или не быть. Быть человеком или в социальные животные податься)))