Кино и немцы. Сталин ничего не сделал.

Кино и немцы это такое ироническое выражение про бездарные фильмы о войне. Существуют хорошие фильмы о войне, но существуют и поделки, опошляющие и искажающие тему войны (такие как недавний нижеплинтусный российский фильм “На Париж”, к примеру).

Короче говоря, кино и немцы это про плохое кино.

***

Выражение “кино и немцы” вспомнилось мне, когда я читала номер журнала Historia, посвященный Второй мировой войне.

Я этот журнал не покупала, он достался мне через третьи руки. Сначала журнал побывал в руках грека, затем немца, затем достался мне, русской….такое вот в Нидерландах мультикультурное общество)))

Номер журнала Historia, о котором я говорю, посвящен описанию преступлений гитлеровского нацизма и описывает исторические события, начиная с ранних этапов НСДАП.

На фото: обложка журнала Historia

На фото: вступительная статья от Torsten Weper, шеф-редактора журнала

Надо сказать, журнал замечательно все описывает ровно до тех пор, пока речь не заходит об СССР. Поэтому я, как внучка двух воевавших дедов, хочу прокомментировать некоторые моменты.

Мои деды, кстати, оба вернулись с войны живыми, в никаких штрафбатах не находились и НКВД расстреляны не были. Один дед был солдатом, принимал участие в Битве под Москвой и в других сражениях; другой дед был офицером и принимал участие в войне не только с Германией, но и с Японией. Деды много рассказывали мне о войне, так что мне есть что прокомментировать на данную тему.

Так вот. Мое внимаение привлек следующий пассаж (перевод мой).

Материал из журнала  Historie. На фотографии надпись: русские военнопленные спят под открытым небом

Речь идет о советских военнопленных первого периода войны:

В первые месяцы немцы взяли в плен почти три миллиона русских. Большинство из них были размещены в примитивных лагерях, где они жили в ямах в земле и им почти ничего не давали есть. Сталин ничего не сделал, потому что в его глазах пленный русский солдат являлся предателем.

Хотелось бы спросить того, кто этот прекрасный текст писал – а откуда вы знаете, что Сталин ничего не делал?

Может быть Сталин звонил голландской королеве с просьбой помочь, а она телефонную трубку не брала? Сталин же не знал, что королева и голландское правительство помахали своим гражданам ручкой; он то на своем рабочем месте находился.

Кто не понял, это, конечно, сарказм; но действительно – а что Сталин мог сделать? Автор текста намекает, видимо, на то, что СССР не подписал Женевскую конвенцию. Ну не подписал, и что?

Что, немцы во Второй мировой войне придерживались требований Гаагской и Женевской конвенций в отношении пленных? Что, Гитлер каких-то конвенций, договоров придерживался?

По логике журнала, Гитлер рассуждал следующим образом – нет ли у нас каких договоренностей о запрете бомбежки Роттердама? Нет договоренностей? Ну тогда я бомблю Роттердам.

Детский сад. Да плевать хотел Гитлер на все договоренности. СССР мог подписать хоть сто конвенций; Гитлеру от этого было ни холодно ни жарко. Немцы шли конкретно уничтожать СССР и конкретно уничтожали противника.

Кстати, историки из журнала Historie, а почему вы не говорите, что еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к Гаагской конференции? Соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно, чтобы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению. То есть здесь мы видим, здесь мы не видим? Не считаете такой подход к изложению исторических фактов некорректным?

Командование вермахта по приказу Гитлера еще в сентябре 1941 года распространило официальное разъяснение к своим военнослужащим, в котором советские военнопленные объявлялись вне закона и любых норм международного права (упоминалась и Женевская Конвенция). В документе, в частности, говорилось, что советским солдатам и офицерам, как ярым врагам германской армии, следует отказать в цивилизованном обращении — в том числе, и по идеологическим соображениям.

Почему не пишите об этом, журнал Historie? По идеологическим соображениям?)))

А теперь давайте процитируем Женевскую конвенцию, в которой ясно и четко было зафиксировано следующее положение:

Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.

Понятно? Или разъяснения нужны?

Разъясняю специально для журнала Historiaв любом случае, подписал бы СССР Женевскую конвенцию или нет — Германия, как подписавшая сторона, обязанна была ее соблюдать. Именно это обстоятельство явилось основанием для отклонения доводов немцев на Нюрнбергском процессе.

На Нюрнбергском процессе защита выступила с заявлением о том, что Женевская конвенция якобы не распространяется на советских военнопленных на том основании, что СССР не является участником этой Конвенции. Однако Международный военный трибунал отклонил довод защиты как несостоятельный.

С точки зрения международного права ( я уже не говорю о гуманистической точке зрения, да и военной традиции) вопрос о неподписании Женевской конвенции давно разрешен, еще на Нюрнбергском трибунале.  Но об этом в журнале Historia вы не прочитаете. Historia такая Historia.

Дальше.

Про то, что якобы в глазах Сталина пленный русский солдат являлся предателем.

А кто вам об этом сказал? Вам лично Сталин об этом доложил?

Спит, значит, шеф-редактор в своей постельке и снится ему сон. Будто Сталин подходит к нему и говорит – знаешь, Torsten Weper, а ведь в моих глазах пленный русский солдат являлся предателем.

Или Historia  тонко намекает на Приказ № 270?

Ну давайте почитаем Приказ № 270:

Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами

Так, идет война. Командир на поле боя срывает с себя погоны и убегает, оставив подчиненных на произвол судьбы. И что ему за это, Нобелевскую премию мира давать? Вот Torsten Weper, наверное, дал бы)))

То есть злостными дезертирами – предателями по версии журнала Historia —  считались не все те, кто сдавался в плен, а лишь те командиры, которые еще во время боя срывали с себя знаки различия; еще во время боя прекращали сопротивление и бежали или сдавались в плен.

А как же иначе, люди со светлыми лицами? Значит, одни военные должны до конца свой военный долг выполнять и биться с врагом, а другие в это время дают стрекача и еще их за это поблагодарить надо?

В Приказе № 270 речь идет об отдельных отщепенцах, которые вместо организации отпора врагу или попыток вырваться из окружения призывают сдаться в плен, пользуясь при этом своими командирскими полномочиями. Например, так поступил всем известный предатель Власов и известно, чем это закончилось для него.

И еще. Войну с Германией вели не “русские” – как это постоянно указывет журнал Historia – а советский народ.  Het gehele Sovjetvolk.

Не знать этого для издания, претендующего на серьезный обзор истории, неприлично.

продолжение здесь

 

 

share

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

шесть + 20 =